«Возвращение «Святого Луки» (1970). Детектив, которого не было?

Очень часто мы сталкиваемся с тем, что фильмы, якобы основанные на реальных событиях, ничего общего с реальностью не имеют. В половине случаев это всего лишь маркетинговый ход, позволяющий привлечь в кинотеатры зрителя.

Причем ход настолько примитивный, безыскусный и дискредитировавший себя, что многим кинематографистам нынче приходится чуть ли не с пеной у рта доказывать, что да, действительно, их сценарий основан не на фантазиях и выдумках, а на поступках настоящих людей.

Однако в редких случаях в фильме сознательно упущена всякая привязка к действительности. Примером такой «забывчивости» может служить известный советский детектив «Возвращение «Святого Луки» (1970) режиссера Анатолия Бобровского. Жители Советского Союза не знали, что знаменитое полотно голландского портретиста Франса Хальса на самом деле было похищено с выставки в Пушкинском музее в марте 1965 года. Картину нашли по чистой случайности и, дабы скрыть промашки в работе государственной машины, сняли художественный фильм, в коем переиначили все, окромя самого факта хищения и возвращения портрета на свое место в галерее.

…В московскую милицию приходит сообщение: из мест заключения сбежал опасный вор-рецидивист Карабанов Михаил Иванович по кличке Граф. Ну, сбежал и ладно, все равно, рано или поздно, возьмется за старое и сядет обратно. Так рассуждает бывалый МУРовец полковник Зорин.

Зорин оказался прав — подружка Графа, работающая в комиссионном магазине, сводит домушника со спекулянтом Лоскутовым. Последний давно и успешно промышляет тем, что приторговывает иконами, редкими книгами, антиквариатом и прочими древностями. Бизнес прибыльный, хотя и по закону уголовно наказуемый. Однако в этот раз Лоскутов замахнулся на «святое» и задумал по заказу иностранного покупателя похитить настоящий шедевр. Сам спекулянт в музей не полезет, кишка тонка, да и воровскому мастерству не обучен, а ведь надобно еще отключить сигнализацию. Вот и делает он выгодное предложение уголовнику.

Граф тоже не лыком шит, чует, что Лоскутов его обманывает с долей. Поэтому решает краденую картину попридержать у себя, дабы не продешевить. Оно и понятно, по советским законам за кражу государственного имущества, тем более в особо крупных размерах, могли покарать очень строго, так что Граф Карабанов сознавал, что идет ва-банк. И если бы не полковник Зорин, а также глупость и жадность Лоскутова, то вполне возможно, что «Святой Лука» мог бы навсегда осесть в частной заграничной коллекции…

Первым делом поговорим о том, что есть правда, а что — вымысел. Ну, украли картину, было дело, так ведь вернули. Правда, шороху с этим «Святым Лукой» навели такого, что вся Москва на ушах стояла. Шутка ли, сама министр культуры Фурцева чуть не распрощалась со своим уютным кабинетом. Даже до КГБ дело дошло, а в результате горе-воришка попался по чистой случайности. Отчаявшись сбыть картину, он отправился к магазину и выбрал в толпе первого попавшегося гражданина «иностранной» наружности, который оказался сотрудником контрразведки. Остальное — дело техники: договорились о цене и в назначенном месте повязали похитителя вместе с поличным.

Но разве могла в СССР произойти такая возмутительная история? Официально — нет. А если и могла, то в ином виде. Чем не отличный сюжет для детективного фильма, который мог бы в очередной раз показать слаженную работу советских милиционеров и всю убогость антисоциальных элементов, позарившихся на народное достояние. К сожалению, до детектива сценаристы не дотянули, ибо таковой жанр предполагает наличие интриги, а в нашем случае вся интрига в том, как быстро доблестная милиция сцапает Графа Карабанова.

На роль полковника Зорина взяли проверенного временем актера Всеволода Санаева, который за свою долгую карьеру успел побыть и красноармейцем, и рабочим, и милиционером. Его персонаж весьма сер и уныл на фоне изворотливых грабителей, но именно ему предстоит распутать столь политически важное дело. Супротив Зорина играет целая команда — Карабанов (Дворжецкий), Лоскутов (Басилашвили), а еще заморский покупатель в лице Паула Буткевича и сбившаяся с пути продавщица комиссионки Полина (Екатерина Васильева).

Наибольший интерес здесь представляет личность Графа — этакий честный вор, ведущий свою игру. Для молодого Владислава Дворжецкого «Возвращение «Святого Луки» стал вторым фильмом в актерской карьере после знаменитого «Бега». Это после будет «Солярис», «Земля Санникова», «Капитан Немо» и «Легенда о Тиле». И неожиданная трагедия, случившаяся с актером на гастролях — инфаркт, оборвавший жизнь такого талантливого и перспективного исполнителя с яркой, нестандартной внешностью и морем обаяния. Покамест Дворжецкому предложили роль неблагодарную, но и здесь актер сумел взять все, что смог. Честно признаться, это единственный персонаж фильма, к которому поневоле проникаешься уважением и сочувствием, хотя авторам хотелось бы, чтобы зритель сопереживал Зорину, а не хладнокровному уголовнику.

Басилашвили, как всегда, омерзителен. Вот уж точно дар изображать всяких подлецов на экране. Лоскутов — не только изворотливый прохиндей, торгующий предметами искусства, но и человек, способный в минуту душевной смуты предать и даже убить. На его фоне все остальные участники «похищения века» выглядят агнцами божьими.

В итоге, если не знать истинных обстоятельств дела «Святого Луки», то получилось все бело и пушисто: советская милиция — на коне, преступник — в руках закона, картина возвращается на свое место, а жадному капиталисту — фига без масла. На самом же деле поиски портрета заняли у внутренних органов более полугода, а заказчик преступления сумел откреститься от исполнителя и спокойно продолжил заниматься любимым делом.

Хуже всего, что пока полотно томилось за печкой в квартире воришки, оно чуть было не пришло в полную негодность. Только благодаря профессионализму и мастерству реставраторов «Святой Лука» Хальса получил второе рождение и вернулся в родной Одесский музей. И мы бы вряд ли узнали так много об этой картине, если б не неопытный столяр-мебельщик, мечтавший стать большим художником.